一道不该出现的命题——谈2011年上海高考新万博试卷37题的命题危害武汉市新洲区城关高中 曾求生2011年上海高考新万博试卷37题第二问，考察学生对信息提取分析，知识活用的能力。命题试图创新，要求分析找出外国人持这类护照游历有哪些弊端？答案分出高低层次，便于阅卷。似乎是道好题，但仔细考虑，这样设问，其实存在巨大危害。37题目是这样的：—份护照《天津条约》签订后，游历护照开始出现。通商口岸的外国人从领事馆取得护照，经当地海关道盖印，即可凭此护照进入内地游历。以下是一份护照的主要内容：本领事遵行两国议定和约章程第八款，内载：准许法国人请照赴内地游历等因。兹有本国人名□□请照赴十八省游历，本领事深知系我国良民，为此给照，准其前往。故请烦大清执政大臣及各省文武官员验照放行，丝毫不得留难，并望以宾礼相待，随时照料，庶臻妥协，以示照给本咸遵约章毋违，永垂不朽也。问题：（12分）（1）除法国外，与清政府签订《天津条约》的还有哪些国家? （3分）（2）你认为当时外国人持这类护照游历有哪些弊端？（9分） 答案部分：（1）答案l：填写了符合史实的3个国家。（3分） 英、美、俄答案2：填写了符合史实的2个国家。（2分） 答案3：填写了符合史实的1个国家。（1分） 其他答案：填写了3个以上的国家。（0分） （2）答案1：能结合护照中的信息分析弊端。（9分） 护照上所填游历地区很广，也没有确定的有效期，等于让外国人持此一照，周游全国，为其侵略活动提供方便；护照上要求地方官“随时照料”的措辞十分含混。•给外国人敲诈地方官吏提供了口实；护照上要求地方官对外国人“宾礼相待”，却只字未提外国人进入内地应遵守的法律和义务，如果外国人寻衅滋事，地方官难以裁办。答案2：未结合护照中的信息进行分析。（1—3分） 有利于西方人自由传教，为其发动侵华战争作好准备，进一步加深中国社会半殖民地半封建化程度。其他答案：（0分） 大家知道，护照（passport）是一个国家的公民出入本国国境和到国外旅行或居留时，由本国发给的一种证明该公民国籍和身份的合法证件。护照实行签证制度，必须签注（盖章），或贴上一张标签，盖章或标签带有清晰的说明文字，指明持有人进入该国的事由、允许停留的时间、或通过其领土前往其他国家的许可。签证制度是国家主权的象征，是一个国家对于其他国家的公民进行入境实施控制和管理的具体表现，以此达到维护国家安全及国内社会秩序的目的。上述题中护照是在《天津条约》签订情况下，通商口岸的外国人从领事馆取得护照，经当地海关道盖印，即可凭此护照进入内地游历。这份护照是外国领事遵行两国议定和约章程（《中法天津条约》）第八款前提下，并经当地海关道盖印才能生效的。《天津条约》准与英法美俄等国人赴中国内地游历、通商。也就是说，这份护照是遵循中法条约前提下，无所谓侵略与被侵略。换句话说，护照持有人必须遵守清政府法律规定，清政府也需保护护照持有人人生安全及其它利益。从护照内容上看，必须有大清官员验照，从语言语气上，是“请烦”是“并望”是“咸遵约章”。为什么要提出“你认为当时外国人持这类护照游历有哪些弊端”这样的问题？难道护照中没规定持有人时间地点范围，这就是如答案中的侵略行为？上述答案难以令人信服。那么，你们会说，护照持有人寻衅滋事，清政府地方官能否裁办？尽管护照中只字未提外国人进入内地应遵守的法律和义务，但持照人要不要遵守清政府的法律和规定？从《天津条约》有关外国人赴中国内地游历的规定内容看，《中英天津条约》第九款规定“……如其无照，其中或有讹误，以及有不法情事，就近送交领事官惩办，沿途止可拘禁，不可凌虐。……惟水手、船上人等，不在此列，应由地方官会同领事官，另定章程，妥为弹压。”《中法天津条约》第八款规定“……惟不得越领事官与地方官议定界址。其驻扎中国大法国官员，如给执照之时，惟不准前往暂有匪徒各省分。”因而，从条约内容看，持有护照外国人的行为也要受到清政府法律和规定约束。外国人在遵从《天津条约》前提下，拥有符合条件的护照，没有违反清政府法律行为的，赴中国内地游历经商不能算是侵略行为。所以，中外之间如果产生纠纷，必须以《天津条约》为前提，以《天津条约》为依据进行处理，而不以护照内容为依据进行处理。如果要问这些给中国带来弊端，那也只能从《天津条约》去分析评价。即使有弊端，那也是《中法天津条约》议定好了的，是《天津条约》的弊端。可以肯定地说，即使是《天津条约》，我们也应该一分为二进行分析，不能一概加以否定。大家知道《天津条约》是一个不平等条约，它确有损中华民族利益条款，如赔款等，但有些条款不一定都是对中国有害的，如第七款，“嗣后大清国大臣与大合众国大臣公文往来，应照平行之礼，用“照会”字样。领事等官与中国地方官公文往来，亦用“照会”字样。申报大宪，用“申陈”字样。若平民禀报官宪，仍用“禀呈”字样。均不得欺藐不恭，有伤友谊。至两国均不得互相征索礼物。” 等；还有外国公使进京，清政府强力反对，在今天看来，它应是中国外交走向近代必要一步。如上分析，如此命题，实属不当。护照命题人没有摒弃以“斗争哲学”为特征的形而上学思想的影响，是一种狭隘民族主义思想意识的体现，不能达到逐渐培养学生文明、开放世界意识的目的。魏勇老师在“狭隘的民族主义”中说，在近代的中西冲突中，我们的新万博教育奉行的“隐恶扬善”和“隐善扬恶”的原则，前者对自己，后者对西人。在中外冲突中，我们永远有理，没有丝毫错误，外国人永远无理，他们负全部责任。护照题它宣扬的反侵略，鼓励了狭隘的民族主义，是一种不讲理的民族主义，实际上降低了我们民族的智商，让我们一味沉迷于愤怒和谴责中，而忘掉了还有更重要的东西——反思。这种打着反侵略旗号的爱国建立在敌视西方的立场上，除了在学生心灵里播下仇恨的种子外，其他一无所有（见袁伟时《现代化与中学新万博教科书》）。当列强提出一些我们视为不平等的条款（或持这样护照游历）时，我们是否问一问，他们的要求有没有合理性？理性的民族主义应该是具有开阔的胸襟，对自由平等价值的认同。出护照这样的问题，外人会笑话我们今天还存在着如此的浅见和短视。